Internet. Proč je tak nebezpečným zdrojem informací o financích?

Minulý týden jsem se s někým bavil, jak složité je najít na internetu žádnou institucí nezaplacené a zároveň pravidé údaje o našem oboru. Zde máte jeden příklad za všechny:

Pravda o penzijních fondech, kterou nechcete slyšet

Článek plný nesmyslů, chybných výpočtů, polopravd a tvrdé manipulace si přečetlo cca 30 tis. lidí! Chápu, autorka to myslela dobře, chtěla vám pomoci. Ale bohužel zkusila téma, kterému nerozumí. Což mě trochu šokuje u "autorky několika bestsellerů o aktuální ekonomicko-politické realitě", "ekonomky" a "ředitelky Next Finance s.r.o.". Na takové pozici bych i já předpokládal, že lidé budou umět počítat. A to jsem sakra velký skeptik.

Následující rozbor článku provedu jednak proto, že mě autorka neskutečně vytočila a jednak proto, že vám chci názorně ukázat, jak těžké je na internetu ohledně financí někomu nebo něčemu věřit. Chci, abyste si z toho vzali jednoduché poselství:

Čtěte, sbírejte informace, ale nezapomínejte na svůj rozum, úsudek a co se týká financí, buďte trochu nedůvěřiví! Přemýšlejte a fakta si prověřujte!

Rozbor:

1) Proč řeší, že průměrný člověk má na pezijku 44 tis., když má před sebou většinou ještě desítky let spoření? To tam jako máme všichni hned na úvod poslat milion?! Průměrná úložka je 770,- Kč, což znamená, že průměrný zůstatek na konci při zhodnocení pouhá 4% bude u dnešních třicátníků cca 870 000,- Kč. Není to moc, ale není to 44 tis.

2) Celý článek staví na tom, že loni fondy prodělaly. To je pravda. Loni skončilo ve ztrátě cca 90% aktiv. O tom ale investování je. Když se kouknete na cca stoletou historii investování do fodnů, najdete takových roků několik. Ale nenajdete jediný úsek, kde by investor investující v kuse 15 let a déle prodělal. A na jakou dobu si uzavíráme penzijka?! 20-40 let? Prostě máte pár let krásné výnosy, pak propad. Pak zase nějakou dobu výnosy, pak propad a dlouhodobě to udělá nějaké průměrné, kladné zhodnocení. A to nebude ani +14%, ani -20%, ale třeba +6% a to bohatě stačí na poražení inflace. Takovéto základy o investování by ekonomka vědět mohla.

3) Využívá polopravd ohledně indexů. Index PX opravdu spadl tehdy o 50%. Tato ztráta v roce 2008 jen smazala předchozí prudký růst. Během 6 let zhodnotil o cca 500%!!! Nezapomněla se o tomto faktu zmínit?! Index DAX sice měl ztráty o kterých píše, ale zkuste zadat "DAX" do googlu a dát si graf na maximum. Asi nikoho z vás trápit nebude, že? Dlouhodobě v plusu a zhodnocení nádherné.

4) U každého portfolia určeného na penzi by měla fungovat automatická (produkt to řeší sám za vás) nebo manuální (řešíte si sami nebo s nějakým odborníkem) realokace. To znamená, že když se blíží konec investičního horizontu a nějaký větší propad by mohl způsobit ztráty, začnete pomalu přesouvat kapitál z rizikových a volatilních aktiv do klidnějších a bezpečnějších. V překladu do češtiny: Vybodnete se na akcie, které hodně kolísají a v podstatě začnete pomalu přesouvat peníze z akciií na spořící účet. Začnete s tím třeba 10 let před koncem a každý rok takto přesunute 10% kapitálu. V době,kdy pak chcete úspory vybírat vám žádné výkyvy se kterými autorka článku strašila nehrozí.

5) Autorka velice špatně počítá s management fee, tedy poplatkem za obhospodařování portfolia. Zhodnocení, které vidíte na svých fondech je totiž už po odečtení tohoto poplatku za správu. Pokud tedy mám průměr 5%, fond reálně vydělával 6% a 1% si vzal jako odměnu za správu. Mimochodem to 1% o kterém mluví je v ČR naprosto fantastické! Běžně dostupné akciové fondy mají nákladovost (management fee + další náklady) nejčastěji 2-3%!

6) Píše něco o 8333,- Kč měsíčně. Proč by proboha člověk měl do penzijka odkládat 100 000,- Kč ročně? Smysl má 1000,- Kč / měs. kvůli příspěvkům a pro někoho až 3000,- Kč/ měs., aby měl příspěvky + daňové úlevy. Já si začal 3000,- / měs. ukládat ve věku 23 let a v 60 na mě čeká při očekávaných 7% p.a. v dynamické variantě cca 6,8 milionu. Proč bych měl zrovna do penzijka, kde na peníze nemohu sáhnout odkládat 100 000,- ročně?! To je jako kdybych se snažil lidem vysvětlit, že pít hodně vody je špatně. Měl bych pravdu, pokud bych ve svém výzkumu počítal s 10-15 litry vody denně.

7) Autorka neustále opomíjí státní příspěvek a daňové úlevy. Chápu, že to je věc, která se může kdykoliv změnit, ale aktuálně prostě platí a fuguje. Až 2760,- Kč ročně jako příspěvek a 3600,- Kč ročně zpět na daních mi nepřijde jako zanedbatelný parametr. Dnešní třicátník, který si bude na penzijko dávat 1000,- Kč /měs. získá při zhodnocení 4% p.a. na příspěvcích 210 000,- Kč (příspěvky + úroky)!

8) Autorka píše o provizích lobbistů. Víte o tom, že pro mě jako pro zprostředkovatele je penzijko ztrátové? Je to investiční produkt, který si vyžaduje důkladnou analýzu klientových potřeb, investičních znalostí apod. K jeho správnému sjednání je třeba vyplnit několik formulářů, dotazníků a záznamů. Abych ho mohl sjednávat, musel se projít školením, zkouškou a zaplatit si certifikaci. Státem omezená provize v řádech stokorun mi opravdu nezaplatí náklady se sjednáním spojené (můj čas, čas asistentky, provoz kanceláře apod.). A jak je na tom samotý penzijní fond? Vzhledem k faktu, že krom poplatku za obhospodařování si nemůže účtovat žádný jiný za zřízení ani fungování se mu klient vyplatí až cca po 5 letech! Neznám produkt na kterém by se ve světě financí vydělávalo hůře.

9) Autorka zmiňuje poplatek za obhospodařování ve výši 1% a pak poplatek 15% za zhodnocení majetku. Bohužel si tu trochu protiřečí. Je třeba si přečíst zákon č. 427/2011 Sb. aneb zákon o doplňkovém penzijním spoření a přesněji § 60. Těžko si v souladu se zákonem může dle autorky prodělávající fond účtovat 15% ze zhodnocení. To může pouze tehdy, pokud vykazuje dlouhodobě nadprůměrné zhodnocení a počítá se to s rozdílu. O kolik vydělává víc, než vydělával. Podobných chyb má ve výpočtech více.

10) Závěrečné doporučení je tedy kupovat nemovitosti, zlato, ukládat peníze na běžý účet a plodit děti? Tohle vyslovila ředitelka společnosti, která cituji: "připravuje na základě všech dostupných informací, znalostí, osobních zkušeností a kontaktů pravidelné ekonomické analýzy a prognózy" ?! Zlato, které má samo o sobě minimální hodnotu, nic nevytváří ani negeneruje, jen se hýbe jeho cena na zákaldě nabídky a poptávky? Běžný účet bez jakéhokoliv zhodnocení? Tam mám 30 let v kuse ukládat své úspory? A co inflace? A děti mi pomohou k majetku jak? Jsem zastánce početnějších rodin a přirozeného růstu populace. Kde mám ale jistotu, že se o mě moje děti postarají? A nebudou mít náhodou svých starostí dost, až jim bude 30-35 a mě 60?! Neměl bych být spíše já ten vyřešený, majetný dědula, který bude podporovat další generace? S těmi nemovitostmi souhlasím, ale stavět celé portfolio jen na jedné noze? A já myslel, že pojem diverzifikace patří mezi základní.

Na závěr bych se chtěl autorce předem omluvit za všechny ostré výroky na její adresu. Zároveň ji však prosím, ať se nesnaží s lidmi tvrdě manipulovat a pořádně si nastuduje téma o kterém píše.